从“政治乱象”看我国“政治公信力”
11:03 AM
看了一位政治朋友的文章…
心里仔细揣摩后…
想写写几句….
-------------------------------
或着政治朋友要读一读Skepticism
(怀疑论)
从维基百科看看它的解释：它是一种认识论，也是认识问题的一种态度，它拒绝对问题作随意的不够严格的定论，对事物的看法采取一种类于“中立”的立场，既怀疑“是”也怀疑“不是”。
而Credibility（公信力）时常站在Skepticism (怀疑论)的对面…
它们也是成反比的…
从在野在朝的角度看去，现今的政治乱象基本上就是人民对政府公信力的不足。人民压根儿不相信政党的“公平”、“公正”或是“保证”。
立法即使很严，但是执法不明（无论是对国阵或是民联，这种情况随手就可以撷来几个：赵明福案养牛案稀土案事件理发罚单行为不检罚单等等。）这些事件的发展都使双方（国阵或是民联）处于互相攻守的状态。
坦白说，对于一般百姓来说，天平强力攻击民联，却对本身的一些案件采取轻轻放下的姿势十分不以为然。而这种不满的心里就会积压成一股民怨共识。反之，如果“你”敢大刀阔斧地刀起刀落，执法要严的话，才会提高本身的公信力。而55年的老政党大概予取予求惯了，认为只要令爸在朝，你们谈什么公信力也没有用。令爸就是这样55都惯了….
“公信力”不是别人让你失去的….
“公信力”是你自己失去的….
随便举一个现成的例子….
从水炮有没有射入医院到医生仗义出来直言再到后来是风吹的然后再有视觉角度问题…
接着15号是免费的后来好像是有人买去的等等语焉不详瑟瑟缩缩的….
所以当说到“保证”、“强调”、“肯定”、“强力监督”、“绝不退缩”、“输出国外”时….
即使出动四个部长的联合声明也给一个小小的什么公司负责人的声明给弄倒了…
什么时候一个公司的负责人之流的话也会对四个部长联合声明起了这么大的冲击？
什么时候人民认为所谓的什么公司负责人的话竟然还是比较像真话？
什么时候人民对出动了四位部长做出什么的联合声明都无动于衷？
这样的情况难道还不足以说明所谓的部长“公信力”是何等程度了吗？
唉….
所以说….
“公信力”不是别人让你失去的….
“公信力”是你自己失去的….
没有公信力，“你”讲什么转型也没有用……
没有公信力，“你”斩钉截铁地保证有辐射的废料必须要运出国也没有用……
没有公信力，“你”派再多的RM500，人们也认为你会左手出右手进……
没有公信力，“你”说得再好听也没有用…
我个人不认为现今我国有那一个政党所做的都是不会贪污的、都是对的、都是好的、都是无可置疑的….
也不认为有那一个所做的都是出卖族群的、都是为了贪污官位的、都是从头到脚趾都错的…..
我个人的观察是：一般百姓固然不信任在朝的天平，却也对在野的月亮回教化政策有恐惧。
天平的说了有些事情选错了可能没有回头路……
但是对于百姓：稀土一开动，废料一埋下去的话，也是没有回头路的呀！
再或着，当百姓真正地两手把双方都放在手心上掂量掂量的话….
你看天平的：赵明福安案、养牛贪污案、稀土事件、有灰色地带的独中事件….
再看月亮的：理发洗头事件、行为不检事件….
孰轻孰重？
不言而喻。
没有公信力，一切都甭说了…
