从黄集初先生的《从小时了了看国际数理教育调查》谈UPSR与PMR的废考
前言：
其实我个人认为在“废考”这一个课题上，社会上的最终看法并不存有太大分岐。
大家都希望说无论“废”与“不废”之间最终会给我们带一个更好素质的教育系统。
读了黄集初先生的《从小时了了看国际数理教育调查》（http://www.merdekareview.com/news/n/14505.html）心里对“废考”有几项浅见。
教育部废UPSR与PMR的步骤： 本末倒置
看了黄先生的文章，给我个人的感觉是黄先生似乎觉得此考试非废不可，在此有几个问题想要指教：
1) 如果诚如黄先生此试非废不可以话，请问是否有更好的替代方案？还是只是废了再说？
2) 文中“…我们都知道，要应付这种所谓客观性的题目，即多项选择题和简答题，速度是很重要，而速度和熟悉度是息息相关的….”，把此研究的变数，全都轻描淡写地把整体的实验结果“归功”给填鸭式的应考，似乎不恰当。毕竟TIMSS所进行的实验涵盖40个国家45万名学生。
3) 另外黄先生以台湾来做为支撑小学废考的支点，我认为也不够全面。从TIMSS所公布的四十个国家内，只单单取一个台湾来做为固定性变数，说服力不强。我认为如果我们翻阅TIMSS官方2003年的研究报告中，会发现它们以总分467或是(0.5)来做为划分的。而再仔细看看，在总分467之下的国家，确实是属于较贫穷或是正在发展中国家。(除了挪威)
TIMSS的实验样本并不全面：只针对数理科进行研究
无论如何，我对黄先生的两个论点，深表赞同：
A) 此项研究的科目只限于科学与数学，并不全面。知识的涵盖并不应只限于科学和数学。其他的人文、语文、德育与体育方面也是形成整个完整教育的重要点。
B) 黄先生说：“在网络时代里，谁也没有办法垄断知识…”，从这里引伸出去的是，老师所要教导的其实应该是学生的自学、自立、自理、自省能力。教育家叶圣严所强调：“教是为了不教，学是为了自学。”讲的就是教育的终极目标！
废不废除UPSR & PMR与提高教育素质并没有直接关系
从“废考”这一个角度再度深思，我觉得“废考”或者“不废考”，其实并不是主要的问题核心，以下有四点供大家讨论、思考：
1) 在未掉入争辨无休的沉淖之前，必须确定的是：如果废除UPSR & PMR，就能提高教育素质吗？
如果答案是肯定的，那么有没有任何数据或研究佐证？
如果答案是不肯定的，为什么在还没有找出替代方案之前，就仓惶地准备废考？
2) 其实我认为应该教育部应该先提出一个完整的替代方案，供大家研究，然后再谈“废除UPSR & PMR”与否。如果替代方案完善，又须要废除有关的两种考试的话，相信会引起社会的共鸣，在废考的大方向中，就不会引起无谓又不必的争论了。
（问题是：现今教育部先提出“废考”，再来寻觅替代方案，这就患上了先后不分的大头症了。而社会人士也谈个不亦乐乎！）
3) 如果以改善教育素质出发，要改变就必须从本质上着手。现在学校(尤其是华小)的学生比例大约是1:40。在这样的比例中，要让一个老师通过创意教学手法来提升教育素质的话，无异是缘木求鱼，也是不可能的事！
降低老师与学生的比例，就会使到老师更加专注于各别的学生，进而发掘出学生的个人优点与强项。如果这个比例仍然高企不下的话，我不相信废考能改变教育素质。
而没有提到降低老师与学生比例做为废考主轴的话，争论是无意义的。
（不要用政治层面来剖析降低老师与学生比例的可能性，这将使此课题的争论更加复杂化。）
3) 综观以上所谓教育系统发达的国家，其教学人力资源(老师)的素质更是受关注的焦点。上一次曾有个纽西兰与加拿大的老师到来参加交流时，我向他们了解时，在有关国家担任教师者同，必须是硕士以上的才能担当。尤其是所谓的儿童班，更是非硕士以上的学位不行。当他们听到我们的学校要时常聘请临教（SPM资格即可）才能凑足教学人数时，不禁露出无法想像的模样。
（世界上那一个国家明明知道教师人数不足，而几十年来却束手无策，无法提供足够的正式老师？真是malaysia boleh!）
以高薪来吸引教育人才的说法可能是老生常谈，但也只有这样才能吸引年青人，有了庞大的人数，再经过筛选后，或许就有望提高教育素质。诸君以为然否？
（即使现今的教育界福利提高不少，但“教师”一职还往往是年青人的最后选择。）
（今天早上阅报，看到14.08.2010《星洲.言论版》里安焕然先生的《老师的微笑》。，心里一股暖意缓缓流过。）
学生的压力来自何方？～ 学校的课业、参考书、练习课本……
4) 我个人认为学生的真正压力， 除了来自所谓的政府会考外，平日繁重的课业练习，也是主要帮凶之一。只要看看如雨后春荀的“安亲班”、“功课班”，就可以知道课业练习是多么地令小学生倍感压力。
华小的作业之多、学生学习压力之重，是父母亲们也如身历其境的。而根据社会人士的普遍看法，华小作业之多，与学校受到出版社的商业手法影响，有着极大的关系。
但是诡异的是，在教总与全国校长职工会所发出的联合文告：《呼吁废除小六评估考试应试教育走向素质教育》 （http://www.merdekareview.com/news/n/14179.html）有着这么的一段：
“…. 大家普遍上都对考试持有一种错误的想法，认为分数面前人人平等，因此就把考试视为是最公平和最客观的评审，而忽略其他的评审方式。在这样的情况下，UPSR考试成绩不但被看成是小学六年基础教育的成败标准，也作为评估老师教学素质和教学水平，以及校长办学能力的衡量尺度。这造成各个层面都把重点放在如何考好UPSR，包括大量的模拟考试、题海战术，以及没完没了的补习等，通过死背硬记的学习方式，来确保学生考到好成绩。这样的做法，除了加重学生的学习压力，而且也限制了学生正常学习的过程，剥夺了学生学习考试科目以外的其他知识和智能的机会，这不但扭曲了考试的意义，更是违反了教育的本质。长此下去，不但对学生的成长带来负面的影响，也不利国家教育的发展。…..”
我不禁想问：
1) 为学生选择的作业与练习，是取决于校方还是家长？
2) 如果校方知道会” 扭曲了考试的意义，更是违反了教育的本质。”的话，为何不想办法改善之？
个人结论与看法：
1) 在决定UPSR & PMR两项政府会考必须废除与否，应先列出替代方案供大家研究，再综合教育人士的意见才做出最后决定也不迟。
2) 在进行教育政策的调整时，尽量减少太大的动作。先想法降低老师与学生比例才是正道。
3) 根据全国校长职工会的文告看来，他们了解问题的核心何在，就由各校把作业压力减到最低点，减低学生的课业压力如何？
