从黄集初先生的《从小时了了看国际数理教育调查》谈UPSR与PMR的废考

绿色部分为接受2006/2007国际数理教育调查的国家


黄集初先生之分析图一


黄集初先生之分析图二


黄集初先生之分析图三


黄集初先生之分析图四


声明

1) 这是在merdeka review里读到黄集初先生的《从小时了了看国际数理教育调查》所引伸出来的想法,已在独立新闻在线的回应栏里做出反应。不过刊登与否则不得而知了。:)


2) 关于黄集初先生的文章,请浏览(http://www.merdekareview.com/news/n/14505.html)


3) 关于教总与校长职工会的《呼吁废除小六评估考试,应试教育走向素质教育》,请浏览(http://www.merdekareview.com/news/n/14179.html)


4) 本文所有的图表与分析表,皆取自于黄集初先生的《从小时了了看国际数理教育调查》。



前言


其实我个人认为在废考这一个课题上,社会上的最终看法并不存有太大分岐。

大家都希望说无论不废之间最终会给我们带一个更好素质的教育系统。


读了黄集初先生的《从小时了了看国际数理教育调查》(http://www.merdekareview.com/news/n/14505.html)心里对“废考”有几项浅见。


教育部废UPSRPMR的步骤: 本末倒置


看了黄先生的文章,给我个人的感觉是黄先生似乎觉得此考试非废不可,在此有几个问题想要指教:


1) 如果诚如黄先生此试非废不可以话,请问是否有更好的替代方案?还是只是废了再说?


2) 文中“…我们都知道,要应付这种所谓客观性的题目,即多项选择题和简答题,速度是很重要,而速度和熟悉度是息息相关的….”,把此研究的变数,全都轻描淡写地把整体的实验结果归功给填鸭式的应考,似乎不恰当。毕竟TIMSS所进行的实验涵盖40个国家45万名学生。


3) 另外黄先生以台湾来做为支撑小学废考的支点,我认为也不够全面。从TIMSS所公布的四十个国家内,只单单取一个台湾来做为固定性变数,说服力不强。我认为如果我们翻阅TIMSS官方2003年的研究报告中,会发现它们以总分467或是(0.5)来做为划分的。而再仔细看看,在总分467之下的国家,确实是属于较贫穷或是正在发展中国家。(除了挪威)


TIMSS的实验样本并不全面:只针对数理科进行研究


无论如何,我对黄先生的两个论点,深表赞同:


A) 此项研究的科目只限于科学与数学,并不全面。知识的涵盖并不应只限于科学和数学。其他的人文、语文、德育与体育方面也是形成整个完整教育的重要点。


B) 黄先生说:在网络时代里,谁也没有办法垄断知识…”,从这里引伸出去的是,老师所要教导的其实应该是学生的自学、自立、自理、自省能力。教育家叶圣严所强调:教是为了不教,学是为了自学。讲的就是教育的终极目标!


废不废除UPSR & PMR与提高教育素质并没有直接关系


废考这一个角度再度深思,我觉得废考或者不废考,其实并不是主要的问题核心,以下有四点供大家讨论、思考:


1) 在未掉入争辨无休的沉淖之前,必须确定的是:如果废除UPSR & PMR,就能提高教育素质吗?


如果答案是肯定的,那么有没有任何数据或研究佐证?

如果答案是不肯定的,为什么在还没有找出替代方案之前,就仓惶地准备废考?


(我认为,我国的小孩不应该再成为教育措施的白老鼠了。)


2) 其实我认为应该教育部应该先提出一个完整的替代方案,供大家研究,然后再谈废除UPSR & PMR”与否。如果替代方案完善,又须要废除有关的两种考试的话,相信会引起社会的共鸣,在废考的大方向中,就不会引起无谓又不必的争论了。


问题是:现今教育部先提出废考,再来寻觅替代方案,这就患上了先后不分的大头症了。而社会人士也谈个不亦乐乎!


3) 如果以改善教育素质出发,要改变就必须从本质上着手。现在学校(尤其是华小)的学生比例大约是1:40。在这样的比例中,要让一个老师通过创意教学手法来提升教育素质的话,无异是缘木求鱼,也是不可能的事!


降低老师与学生的比例,就会使到老师更加专注于各别的学生,进而发掘出学生的个人优点与强项。如果这个比例仍然高企不下的话,我不相信废考能改变教育素质。


而没有提到降低老师与学生比例做为废考主轴的话,争论是无意义的。


不要用政治层面来剖析降低老师与学生比例的可能性,这将使此课题的争论更加复杂化。


3) 综观以上所谓教育系统发达的国家,其教学人力资源(老师)的素质更是受关注的焦点。上一次曾有个纽西兰与加拿大的老师到来参加交流时,我向他们了解时,在有关国家担任教师者同,必须是硕士以上的才能担当。尤其是所谓的儿童班,更是非硕士以上的学位不行。当他们听到我们的学校要时常聘请临教(SPM资格即可)才能凑足教学人数时,不禁露出无法想像的模样。


世界上那一个国家明明知道教师人数不足,而几十年来却束手无策,无法提供足够的正式老师?真是malaysia boleh!


以高薪来吸引教育人才的说法可能是老生常谈,但也只有这样才能吸引年青人,有了庞大的人数,再经过筛选后,或许就有望提高教育素质。诸君以为然否?

即使现今的教育界福利提高不少,但教师一职还往往是年青人的最后选择。

今天早上阅报,看到14.08.2010星洲.言论版》里安焕然先生的《老师的微笑》。,心里一股暖意缓缓流过。


学生的压力来自何方?~ 学校的课业、参考书、练习课本……


4) 我个人认为学生的真正压力, 除了来自所谓的政府会考外,平日繁重的课业练习,也是主要帮凶之一。只要看看如雨后春荀的安亲班功课班,就可以知道课业练习是多么地令小学生倍感压力。


华小的作业之多、学生学习压力之重,是父母亲们也如身历其境的。而根据社会人士的普遍看法,华小作业之多,与学校受到出版社的商业手法影响,有着极大的关系。


但是诡异的是,在教总与全国校长职工会所发出的联合文告:《呼吁废除小六评估考试应试教育走向素质教育》 http://www.merdekareview.com/news/n/14179.html)有着这么的一段:


“…. 大家普遍上都对考试持有一种错误的想法,认为分数面前人人平等,因此就把考试视为是最公平和最客观的评审,而忽略其他的评审方式。在这样的情况下,UPSR考试成绩不但被看成是小学六年基础教育的成败标准,也作为评估老师教学素质和教学水平,以及校长办学能力的衡量尺度。这造成各个层面都把重点放在如何考好UPSR,包括大量的模拟考试、题海战术,以及没完没了的补习等,通过死背硬记的学习方式,来确保学生考到好成绩。这样的做法,除了加重学生的学习压力,而且也限制了学生正常学习的过程,剥夺了学生学习考试科目以外的其他知识和智能的机会,这不但扭曲了考试的意义,更是违反了教育的本质。长此下去,不但对学生的成长带来负面的影响,也不利国家教育的发展。..”


我不禁想问:


1) 为学生选择的作业与练习,是取决于校方还是家长


2) 如果校方知道会 扭曲了考试的意义,更是违反了教育的本质。的话,为何不想办法改善之?



个人结论与看法


1) 在决定UPSR & PMR两项政府会考必须废除与否,应先列出替代方案供大家研究,再综合教育人士的意见才做出最后决定也不迟。


2) 在进行教育政策的调整时,尽量减少太大的动作。先想法降低老师与学生比例才是正道。


3) 根据全国校长职工会的文告看来,他们了解问题的核心何在,就由各校把作业压力减到最低点,减低学生的课业压力如何?

0 Responses